domingo, 27 de octubre de 2013

Interesante postura sobre electricidad y pueblos indígenas. ¿ qué opina usted que lee este artículo?

Reforma energética y derechos de los indígenas
Francisco López Bárcenas

Aunque no se les nombra, las iniciativas de reforma constitucional en materia de extracción del petróleo y generación de energía eléctrica presentadas por el Presidente de la República y diversos partidos políticos, afectan los derechos de los pueblos indígenas, de tal manera que resulta irresponsable y peligroso no señalarlas y advertir de las reacciones que pueden generar entre los afectados si se concretan tal como han sido propuestas. Como sucedió en la reforma de 1992 al artículo 27 constitucional, ahora también se les ignora, tal vez pensando que nada tienen que decir sobre una medida de vital importancia para el futuro del país y los mexicanos, entre quienes se cuentan los pueblos indígenas. Pero sí tienen que decir y mucho, en primer lugar porque el petróleo es propiedad de todos los mexicanos y la generación de energía eléctrica es responsabilidad Estado; en segundo, porque tienen reconocidos derechos específicos que el Estado está obligado a respetar.
Un primer derecho que ni el Presidente ni los partidos han respetado al presentar dichas iniciativas es el derecho de los pueblos a seguir existiendo como tales y a diseñar su futuro. Se dirá que no afectan este derecho, pero no es así, pues al menos en los casos donde el petróleo que se vaya a extraer o donde se pretenda generar electricidad se ubiquen en territorios indígenas, seguramente afectaran el ambiente, como ya sucede en los casos donde Pemex realiza alguna actividad, lo mismo que los generadores de energía eólica, que han provocado enfermedades, impiden a los habitantes cultivar la tierra para obtener sus alimentos, contaminan el agua que consumen ellos y sus animales, así como sus cultivos, además de que destruyen sus lugares sagrados; la jurisprudencia internacional considera que atentan contra la existencia de los pueblos indígenas.
Para evitar este tipo de problemas, el artículo 13 del Convenio 169 de la OIT impone a los estados la obligación de respetar la importancia especial que paralas culturas y valores espirituales de los pueblos nativos reviste su relación con las tierras o territorios, que ocupan o utilizan de alguna manera, particularmente los aspectos colectivos de esa relación. La misma disposición determina que el uso del término ‘tierras’ incluye el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera. Parece que ni el gobierno federal ni los partidos tienen interés alguno en respetar esta disposición, pues nada de eso se dice en sus iniciativas.
Tampoco se puede ignorar que el artículo 2° de la Constitución expresa que los comunidades indígenas tienen derecho a acceder al uso y disfrute preferente de los recursos naturales de los lugares que habitan, salvo aquellos que corresponden a las áreas estratégicas, en términos de esta Constitución. Hasta ahora ese derecho no ha operado, porque tanto la extracción de petróleo como la generación de energía eléctrica son consideradas áreas estratégicas, pero como las iniciativas de reforma presentadas por el Presidente y el Partido Acción Nacional proponen que dejen de serlo, los pueblos tendrán derecho al acceso preferente al petróleo y la generación de energía eléctrica y, por tanto, las iniciativas deberían expresar la manera en que podrían hacerlo.
Sólo que las comunidades renunciaran a su derecho, el gobierno podría otorgar concesiones o permisos a cualquier particular, pero antes tendría que consultar a los pueblos interesados mediante procedimientos apropiados, en particular por medio de sus instituciones representativas. Según dispone el mismo Convenio 169, las consultas deberán efectuarse de buena fe y de manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas. Esa es la norma general, pero existe otra particular, la cual expresa que cuando los recursos pertenezcan al Estado, los gobiernos deberán establecer procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si esos intereses serían perjudicados y en qué medida, y las prevenciones para evitarlo o reparar los daños.
Como puede verse, en la reforma energética los pueblos indígenas tienen más que decir de lo que se cree, porque en el fondo se pretende seguir despojándolos, lo mismo que al país, como actualmente sucede con sus territorios y algunos recursos naturales: la tierra, el agua, las minas, los bosques vía explotación y servicios ambientales, entre otros proyectos. Por eso es importante que se manifiesten y exijan se les consulte antes de discutir y aprobar o desechar las propuestas de reforma energética. Sería bueno también que los políticos no olvidaran a los pueblos a la hora de tomar sus decisiones, pues si no lo hacen podrían generar más problemas de los que, por razones similares, ya se viven actualmente entre el Estado y los pueblos indígenas.


domingo, 13 de octubre de 2013

OPINIÓN SOBRE LAS TARIFAS ELÉCTRICAS


Reforma energética: la quinta
José Antonio Rojas Nieto

La pregunta flota en el ambiente. ¿Cómo se va a lograr la disminución de los precios de electricidad? Sólo hay dos maneras: 1) incrementando los subsidios; 2) disminuyendo los costos de producción del fluido eléctrico. Lo primero iría en contra de todos losseñalamientos actuales. Datos oficiales muestran que en 2012 se destinaron cerca de 100 mil millones de pesos para subsidiar a los consumidores, primordialmente residenciales, lo que alcanzó 0.65 por ciento del PIB y, muy probablemente, cerca de 0.75 por ciento del PIB este año. Una disminución de precios de energía eléctrica por esta vía sería muy delicada. Además de ir contra de lo señalado en junio por el mismo gobierno actual, justo en la presentación de la Estrategia Nacional de Cambio Climático (ENCC), cuando aseguró que era necesario racionalizar aún más el subsidio a los energéticos, entre ellos la electricidad, como medio de abatir las emisiones de gases de efecto invernadero, primordialmente CO2.
Así, lo que resulta más realista es pensar en una disminución de costos de producción. Se puede lograr por diferentes vías. A decir de los últimos estados financieros oficiales, se tendrían que bajar los costos de operación o los financieros, o ambos. Si nos concentramos en los primeros, habría cuatro rubros que aminorar: los de explotación, la depreciación, los gastos administrativos y los costos porobligaciones laborales. Lo más realista y significativo es pensar en una disminución en el importante rubro de combustibles, principal componente de los costos de operación y uno de los más significativos de los costos totales.
La concentración se justifica aún más si recordamos la metodología aprobada por la Comisión Reguladora de Energía (CRE) para el pago a permisionarios de electricidad que entregan su fluido producido al suministrador, a la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Se determina con base en el famoso costo total de corto plazo (CTCP). ¿En qué consiste este CTCP? El texto oficial lo indica: corresponde al costo unitario de la energía eléctrica proveniente de una planta, determinado durante el periodo de que se trate, incluyendo el costo de los energéticos utilizados y todos los costos variables de operación y mantenimiento en los que dicha planta incurra como resultado de las actividades de generación y transmisión de la energía hasta el punto de interconexión del permisionario.
Y éste, a su vez, se integra por la suma de dos componentes: 1) el costo unitario variable de generación de la planta marginal, que incluirá el costo de los energéticos utilizados, tales como: carbón, combustóleo, gas natural o diésel y su transporte, así como los costos de agua, productos químicos, lubricantes, manejo de cenizas, en su caso, y materiales consumibles en $/kWh; 2) el costo unitario variable de transmisión, determinado por el incremento o decremento en el costo por los efectos originados por la transmisión entre la planta marginal y el punto de interconexión del permisionario, también en $/kWh.
Cabe aclarar un concepto fundamentalísimo en este CTCP, el de la planta marginal, la unidad generadora con mayor costo unitario variable de generación y cuya energía eléctrica puede ser sustituida por la planta del permisionario. En buen romance y al margen de polémicas teóricas –importantes, sin duda– esto significa que todas las centrales que operan en un momento dado para cubrir la demanda de electricidad, sean privadas o sean públicas, deberían recibir la remuneración de la planta marginal. Y considerando –como de hecho sucede– que el componente principal y más importante del CTCP es el variable de generación, y que de éste el más relevante es el del combustible, podemos concluir que a todas las centrales que operan para atender la demanda –horaria, por ejemplo– se les remunera el costo variable del combustible marginal, sin duda el más elevado de todos los que se utilizan en ese momento horario.
Hay elementos complementarios o reglas generales, como por ejemplo la de exceptuar de la definición de planta marginal a aquellas que garantizan el llamado despacho mínimo, que permite dar confiabilidad al sistema. Pero lo cierto es que para cada hora de operación del Sistema Eléctrico Nacional, la planta marginal es la del combustible más costoso por kilovatio-hora de todos los utilizados. Y esto, como se podrá comprender, depende, a su vez, de dos factores: 1) el precio por unidad de calor primario de cada combustibles, el que resulta de la primera transformación; 2) el volumen requerido por cada central eléctrica para generar un kilovatio-hora, lo que a su vez depende de la eficiencia de la central, identificada por el calor primario necesario para producir ese kilovatio-hora. ¿Cómo, entonces, puede bajar el precio de la electricidad? De manera primordial –que no única– con la disminución del CTCP. Y este sólo puede bajar por una disminución del precio del combustible o un aumento de la eficiencia. O por ambos. Es claro que en México no es posible en este momento –incluso es de dudarse que se pueda lograr en un futuro inmediato– bajar el CTCP, determinado en lo fundamental por el combustóleo, cuyo calor primario se cotiza cerca de los 15 dólares por millón de unidad térmica británica (MMBtu). Y que el gas natural –del que no tenemos suficiente– se cotiza en poco menos de cuatro dólares por MMBtu.
Además, y simplificando un poco, podemos decir que las eficiencias de las centrales que utilizan combustóleo están por debajo de 40 por ciento y las que utilizan gas por encima de 50 por ciento. En suma, esto significa ahorros del orden de 80 por ciento. Muy atractivos, sin duda. Este razonamiento hace imaginar que ya se pueden bajar las tarifas. Pero eso no es cierto. No hay capacidad suficiente para generar todo con gas. Ni gas natural suficiente para hacerlo, en caso de que la hubiera. Y todavía más. En este último caso es evidente el enorme riesgo de generar todo con un solo combustible. Enorme. Tampoco hay certidumbre de que los precios del gas y del combustóleo seguirán guardando ese enorme diferencial. Ya hay mucha discusión en el mundo sobre ello. Y gran incertidumbre al respecto. Así, aun de lograr la superación de todas las limitantes actuales y de lograr un manejo adecuado de las incertidumbres señaladas, es evidente que esa baja de tarifas no puede ser inmediata. De veras.
NB Un abrazo amistoso a la familia de Emilio Caballero Urdiales, profesor, compañero y amigo entrañable de nuestra querida Facultad de Economía de la UNAM. Descanse en paz.





lunes, 7 de octubre de 2013

SOLIDARIDAD CON COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE TIERRA ADENTRO ESPACIO CULTURAL DE SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS.

El viernes 20 de septiembre de 2013, en un acto de arbitrariedad y abuso de poder, la Comisión Federal de Electricidad cortó el servicio de energía eléctrica al Centro Cultural TierrAdentro Café en San Cristóbal de Las Casas. Entrevistamos a Ernesto Ledesma sobre lo ocurrido.

 
descarga
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, a 21 de septiembre de 2013.
COMUNICADO DE PRENSA
A los medios de comunicación:
A la sociedad civil nacional e internacional:
Nunca hubiéramos pensado tener que citar a una conferencia de prensa por una razón tan lamentable como la que hoy nos convoca.
El Centro Cultural TierrAdentro Café siempre ha sido una plataforma para dar a conocer formas de lucha y denunciar injusticias y arbitrariedades. Hoy nosotros somos los afectados.
La historia es ésta.
En los últimos días, recibimos amenazas de corte del servicio de energía eléctrica por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). El día de ayer, viernes 20 de septiembre, a las 14:20 horas, la CFE cumplió sus amenazas.
Para nosotros es muy importante aclarar cuatro cosas:
¿Tenemos alguna responsabilidad en esta drástica e injusta decisión? No
¿Adeudamos el pago de alguno de nuestros 10 medidores? No
¿Tenemos algún retraso en alguno de los pagos a la CFE? No
¿Nos estamos “robando” la energía eléctrica? No
Dice la CFE que cuando puso el cableado subterráneo en el Centro Histórico de San Cristóbal de Las Casas subcontrató empresas privadas para que hicieran las conexiones en los establecimientos, mientras la paraestatal colocaba el cableado subterráneo.
Dice la CFE que las empresas que subcontrató en el 2008 hicieron mal su trabajo, pero que lo están corrigiendo establecimiento por establecimiento.
Dice la CFE que al “corregir” la instalación eléctrica del Centro Cultural TierrAdentro Café se dio cuenta de que en realidad habíamos estado pagando menos de lo que consumíamos durante los últimos 5 años.
Dice la CFE que ha realizado un “cálculo” aproximado de 8 (ocho) medidores y que ha llegado a la conclusión de que el TierrAdentro debe a la CFE 319,518.00 pesos. Repito: trescientos diecinueve mil, quinientos dieciocho pesos.
Tenemos documentos de la CFE que acreditan que encontró anomalías en un medidor, con número 2C062D. Sin embargo, ahora nos dice que son ocho los medidores que presentan la misma anomalía, aunque en la hoja de verificación de esos otros medidores no se especifica nada.
No puede más que sorprendernos la forma de actuar de la CFE y el maltrato por parte del ingeniero Ezequiel Ozuna Gordillo, jefe de oficina en San Cristóbal de Las Casas. Ignoramos si hay detrás de esta medida una motivación personal o política, pero nos parece que estamos siendo objeto de un abuso de autoridad.
Convocamos a esta conferencia de prensa porque no estamos de acuerdo con esta arbitrariedad, con el modo en que la CFE está haciendo las cosas y con lo que consideramos una injusticia, porque nosotros podemos demostrar que siempre hemos estado al corriente en nuestros pagos y porque el error que cometieron las empresas subcontratadas en su momento no es imputable a nosotros. Por lo mismo, no entendemos la dureza y el maltrato del que estamos siendo objeto.
Nosotros estamos dispuestos a dialogar y aceptar un convenio que consideremos justo y exhortamos a la CFE a demostrar que no hay mala fe de su parte.
Del TierrAdentro dependen directamente 36 familias que son ahorita nuestra principal preocupación. Vamos a hacer lo que sea necesario para que este espacio, que es además un referente en San Cristóbal de Las Casas, siga funcionando.
Por ahora, trabajaremos con el apoyo de velas y una planta de luz. Queremos dejar claro que el Centro Cultural TierrAdentro Café seguirá abierto y funcionando “anormalmente”.
Esperamos regresar a la normalidad lo más pronto posible. Mientras eso ocurre, los invitamos a que sigan visitando el Centro Cultural TierrAdentro Café. Los invitamos a iluminar con una vela, una veladora, o con su luz propia, este espacio que es de todos.
Centro Cultural TierrAdentro Café

domingo, 6 de octubre de 2013

APORTACIÓN DE COMPAÑERO DE LA RED NACIONAL DE RESISTENCIA CIVIL SOBRE REFORMA ENERGÉTICA

10 RAZONES PARA OPONERSE A LA REFORMA ENERGÉTICA DEL GOBIERNO FEDERAL
El Gobierno Federal ha presentado a la Cámara de Senadores, una iniciativa que pretende reformar los artículo 27 y 28 de la Constitución Mexicana, con esta iniciativa se permitirá la inversión privada en PEMEX, se permitirá que la grandes empresas generen su propia energía eléctrica a precios preferenciales y los más grave es que se elimina de la Constitución la calidad de sectores estratégicos para la nación tanto del petróleo como de la electricidad.
En una amplia campaña de difusión en medios de comunicación el gobierno pretende engañarnos y hacernos creer que esta reforma ayudará al desarrollo del país y sobre todo que nos beneficiará a toda la población, pero esto es mentira, por ello te presentamos las 10 razones para oponerse a la reforma energética del Gobierno:
INICIATIVA DE EPN
Art.27 Constitucional
RAZONES PARA OPONERSE
La iniciativa de EPN pretende reformar el artículo 27 Constitucional y eliminar las líneas donde se prohíbe la realización de “contratos” para la explotación del petróleo, el gas y otros minerales sólidos y líquidos.

1ª RAZÓN: Esto permitiría que particulares nacionales y extranjeros realicen contratos con PEMEX para la explotación (o sea la extracción) principalmente del petróleo, y que se beneficien directamente de esa extracción y venta de nuestro petróleo, bajo un esquema que se llama “utilidad compartida” en el cuál se repartirán los ingresos totales por la venta del petróleo con estas empresas.
Esa “utilidad compartida” representa que los privados invierten para explorar yacimientos, si no encuentran petróleo invierten sin recuperar su dinero pero si encuentran petróleo, PEMEX hace un contrato con ellos para repartirse las ganancias de ese petróleo por 15, 20 o hasta 25 años, el petróleo será nuestro, pero las ganancias serán ellos.
En la iniciativa se señala el impedir la  participación  de  particulares,  a  través  de contratos coloca a PEMEX en una situación de ventaja  respecto  de  los  demás  operadores en el mundo.
2ª RAZON: Pemex es el quinto productor de crudo en el mundo, ocupa el lugar número 11 como compañía con mejores ingresos a nivel mundial, la posición número 13 en reservas de crudo y en capacidad de refinación y el lugar 17 en producción de gas. Todo esto con la estructura actual de PEMEX, y teniendo como lastres al sindicato y a una ola de corrupción inmensa. El problema se encuentra en la injusta y desproporcionada carga de impuestos que tiene que pagar, pues aporta casi el 40% de todo el presupuesto a nivel federal, por eso, para seguir contando con todos los ingresos que genera PEMEX es importante mantenerla como patrimonio nacional único y no compartirlo con empresas privadas.
En la iniciativa se señala que “el  Estado  pueda  aprovechar  las aportaciones  de  terceros  para  complementar  a  sus  organismos,  como  lo  es  Petróleos Mexicanos, a través de contratos eficientes que alineen los incentivos de los contratistas con los del Estado, en las actividades inherentes a la exploración y extracción de dichos recursos
3ª RAZON: Porque los intereses (incentivos) de las empresas con los intereses del Estado nunca podrán estar alineados, pues mientras el Estado tiene que buscar el beneficio colectivo y de las mayorías, los privados por naturaleza buscarán el beneficio particular y de un grupo reducido de ellos. A menos que estén pensando que el Estado se alinee a los intereses de los particulares y termine beneficiando tan sólo a unos cuantos tal y como lo pretende esta reforma energética.

La iniciativa pretende reformar el artículo 27 Constitucional también para eliminar la facultad exclusiva de la nación en la generación y transformación de la energía eléctrica, permitiendo con ello, que particulares puedan generar y transformar su propia energía eléctrica.

4º RAZON: El sistema público de electricidad se compone de 4 grandes actividades; la generación, la transmisión (en torres de alta tensión), la transformación (de alta a media y baja tensión), la distribución y el suministro de venta final a usuario. Hoy se permite que los particulares generen su propia energía eléctrica (autoabastecimiento, cogeneración, importación, producción independiente, exportación, pequeña producción y de usos propios) y aún con ello, los privados producen casi el 55% de toda la energía eléctrica nacional.
Con esta reforma se abriría aún más la producción de energía a particulares, además se les permitiría la transformación y sólo rentarían a CFE las torres para la transmisión, lo que les daría la posibilidad de tener precios exclusivos para sus grandes empresas y sus industrias, mientras el resto de la población seguirá pagando las altas tarifas impuestas por la CFE, pues tendremos que pagarle todo a cómo ellos digan.
El texto del Gobierno Federal también propone abrir a la iniciativa privada “las demás actividades de la industria eléctrica” manteniendo como exclusivas de la nación sólo la transmisión y la distribución.

5ª RAZON: Esto se traducirá en que literalmente solo los fierros y los problemas se le quedarán a la CFE, o sea las torres y los cables de alta tensión y la distribución y venta final a los usuarios (lo que implica la cobranza y los cortes de energía en caso de adeudo).
Actualmente toda la energía eléctrica que producen los particulares de “excedente” se la venden a CFE, si se abre la producción a muchos más productores privados, toda esa energía será comprada por CFE y poco a poco nos volveremos dependientes de lo que producen los privados, y en consecuencia la CFE tendrá que ir generando menos electricidad para poder comprar toda la que producen ellos y no la que produce la empresa del Estado mexicano, pues la energía eléctrica no puede almacenarse y como no se les puede decir a los privados que “produzcan menos” pues se mueven por sus propios intereses, lo que hace la CFE es ella misma dejar de producir para no saturar las líneas de transmisión.
INICIATIVA DE EPN
Art.-28 Constitucional
En cuanto a la reforma al artículo 28 la iniciativa propone que ya no sean “áreas estratégicas” ni funciones exclusivas de la nación las relacionadas con el “petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; (…) ni la electricidad
6ª RAZON: La reforma a este artículo es quizá más peligrosa que la propia reforma al 27 Constitucional, pues al desaparecer como áreas estratégicas de control exclusivo de la nación al petróleo, a los hidrocarburos, a la petroquímica así como a la electricidad, se diluye la responsabilidad superior del Gobierno y de todo el Estado mexicano en su conjunto sobre estos importantes sectores, permitiendo con ello que el sector energético sea visto como un “negocio más” y no como un servicio público al servicio de la población.
7ª RAZÓN: PEMEX no se privatiza en este momento, pero se puede vender a pedazos y de poco a poco, al no estar establecidas sus actividades como estratégicas de la nación se puede vender su patrimonio, como está sucediendo con la petroquímica secundaria en donde instalaciones y complejos de PEMEX se están desincorporando de la paraestatal para poder ser vendidos a particulares.
8ª RAZON: Porque se abriría la inversión privada total y directa en la petroquímica básica (que son aquellos derivados del petróleo y del gas, que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas como el Etano,    Propano, Butano, etc) por lo que los particulares no sólo podrían tener beneficio directo de la extracción del petróleo sino que además podrían procesar y beneficiarse de todos sus derivados sin que esto le represente un ingreso adicional a PEMEX.
9ª RAZÓN: Porque al eliminar como un sector prioritario a la electricidad y a las acciones relacionadas con la electricidad, se fortalece la visión del gobierno de que la energía eléctrica es un “producto” y no un bien social ni mucho menos un derecho, es decir, eliminar como un sector prioritario del Estado a todo el sector eléctrico representa eliminar la obligación de los gobiernos por brindarles energía eléctrica a toda la población a precios razonables y justos, pues al ser un “producto” se deberá regular por los precios del mercado y no por las necesidades de la gente.
10ª RAZÓN: Porque al eliminar a la electricidad, al petróleo y a los hidrocarburos de los sectores prioritarios de la nación y del listado de actividades que no serán consideradas como monopolio, se permite que otras empresas entren al país a brindar estos servicios y que las acciones de PEMEX y de CFE sean consideradas como monopolios y por ende se les prohíba seguir realizando sus servicios por ellas mismas a menos que se asegure que “otras empresas” pueden brindar esos mismos servicios.
Por todas estas razones, es falso que:

·         La reforma energética beneficie a toda la población, pues beneficiará a unos cuantos nada más (a los mismos que se beneficiaron cuando se privatizaron los bancos, teléfonos de México, las carreteras, etc.)
·         Con esta reforma vayan a bajar los precios del gas y la electricidad, pues la visión de las empresas será ganar más dinero a costa de los usuarios y de los consumidores en el menor tiempo posible
·         PEMEX esté en quiebra o en números rojos con deudas, pues aunque efectivamente la capacidad de producir crudo se ha reducido, esto no representa que la empresa deje de ser una gran inversión para México
·         La CFE registrará pérdidas por más de 40 mil millones de pesos este año, por los adeudos de millones de usuarios, pues esa deuda es generada por la propia administración de la CFE quién deja de producir y sólo se dedica a comprar la energía que producen los privados
·         Si no se aprueba la iniciativa presentada por el Gobierno Federal estaremos en una crisis de energía y en una crisis de recursos económicos para los próximos años, pues aún con el régimen de impuestos que tiene PEMEX y con la corrupción que la invade, se tiene capacidad para seguir produciendo crudo y aportando al presupuesto en las cantidades que hoy lo hace
·         No hay otra alternativa y que la única salida es la reforma a la Constitución y a la creación de leyes secundarias que permitan esta inversión privada masiva en todas las cadenas de producción del sector energético, cuyo fin será la entrega de nuestros recursos naturales al mejor postor